针头遇到高级别上皮内瘤变和不典型增生，怎么办？

近十年，胃癌的发生率日趋升极低，现在成为中都国男性患病率第六位极低的恶性。针头是病症胃癌的金标准，流行病学结果有助于分析报告病痛、指导工作临床各项政策。多半只能，针头才会证明了恰当的结果—良性或者恶性，但往往才会显现灰区，即流行病学回报极低早些时候视网膜内瘤渐变（HGPIN）和不的现代小腺香菇内膜（ASAP）。这时候处理才会相对十分困难，反之亦然透过每一次针头还是并不知道患儿亲密随访呢？极低早些时候视网膜内瘤渐变和不的现代小腺香菇内膜的恶性概率究竟如何呢？

极低早些时候视网膜内瘤渐变

视网膜内瘤渐变可分为很低早些时候视网膜内瘤渐变和极低早些时候视网膜内瘤渐变。很低早些时候视网膜内瘤渐变自然与胃癌牵涉到。极低早些时候视网膜内瘤渐变指导工作管和腺香菇的衬覆视网膜显现与胃癌相同的形态学和秘密组织学改渐变。胃癌和极低早些时候视网膜内瘤渐变的重要区隔在于极低早些时候视网膜内瘤渐变不显现浸润性潮湿，但它与胃癌亲密相关。

许多研究工作系统性了 HGPIN 的恶性概率。在这些研究工作中都，28%-84% 的患儿才会不能接受每一次针头，胃癌的检测率在 20%-30%。而在初始针头流行病学回报良性病渐变后透过每一次针头时，胃癌的检测率也在这个适用范围内。在对极低早些时候视网膜内瘤渐变透过每一次针头的流行病学结果中都，绝大多数胃癌分属 Gleason 满分 6 分的。

那么能否断定 HGPIN 的患胃癌安全性呢？2007 年，Schoenfield 等研究工作见到，对于 HGPIN，每一次针头病症胃癌的患儿有更极低的初始针头 HGPIN 阳性针数（3.5 针 vs 1 针，P = 0.023）。当根据初始针头 HGPIN 的阳性针数分为单恶性肿瘤 HGPIN 和极低恶性肿瘤 HGPIN（≥ 2 针）时，极低恶性肿瘤 HGPIN 的检测率是 80%，而单恶性肿瘤 HGPIN 组每一次针头未能见到胃癌，两者有统计学差异（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，常规透过每一次针头并不可取，亲密随访才是充分的选择。而多实例 MRI 和靶向针头已日趋理应用领域既往针头阴性的患儿中都，多实例 MRI 也将在 HGPIN 的随访中都发挥重要作用。

不的现代小腺香菇内膜

与 HGPIN 不同，不的现代小腺香菇内膜的细胞增长方式黄绿色浸润性，但其细胞学和秘密组织形态无法病症为胃癌。许多研究工作系统性了极低早些时候视网膜内瘤渐变的恶性概率。在这些研究工作中都，26%-100% 的患儿不能接受了每一次针头，胃癌的检测率约为 39%（适用范围：27%-47%）。虽然大多数检测的胃癌分属很低早些时候（Gleason 满分 6 分），20% 的分属 Gleason 满分 ≥ 7 分的，5% 的甚至分属 Gleason 满分 8-10 分的。此外，大部分每一次组织学时见到的胃癌位于初始针头见到 ASAP 的位置或毗邻区域。

否所需对 ASAP 透过每一次针头组织学仍有争议，也许要整体的实验室定期检查这两项（4k 满分，健康指数PHI 和 胃癌复合物3 PCA3）和影像学定期检查等结果透过整体分析报告。

总之，极低早些时候视网膜内瘤渐变的恶性安全性并不优于针头出良性病渐变后的恶性安全性，对 HGPIN 常规透过每一次针头是不必要性的。对于多恶性肿瘤 HGPIN，理应亲密追捧，必要性时每一次针头。不的现代小腺香菇内膜的恶性安全性是针头出良性病渐变的恶性安全性的 2 倍，随访时理应结合的实验室定期检查这两项和影像学定期健康检查。

参考文献

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

编辑： 杨洁