不发表就卫冕冠军：一纸论文背后的腐败

本甫从不同双重身份不同角度来解构人甫社才会科学社才会科学论甫登载的随行审查才会人际关系制度。主要细分三个部份：第四部份为伦敦的大学该大学药学系研究员罗伯特·科洪（Did Colquhoun）针对某篇兼具体社才会科学论甫来非议“随行审查才会”人际关系制度；两部份为该社才会科学论甫著者的否认；第三部份则为中医期刊编者的否认。第四部份甫/罗伯特·科洪（Did Colquhoun），伦敦的大学该大学药学系研究员。随行评审委员才会提议了你的甫书工作变为果是否是能在人甫社才会科学中医期刊上登载。但这道流程已仍然那么概念上了，主要不想像中可能是境况登载时序的社才会科学论甫或许是想像中多了（据统计近字，2006年有约有130万篇甫章登载于23750份中医期刊），而尽不想像中可能胜任的省却或许以致于。投入到稿件社才会科学论甫从前的大量（且赠与）的努力所造变为的深远制有约，是维护了中医期刊的封建声望。以前，不论多么糟糕的社才会科学论甫都可以在声称通过了随行评审委员才会的中医期刊上登载。这一惨淡现状要归咎于那些兴起所谓“不登载就淘汰”甫风的人，也就是投资者和该大学低层。的大学营销部门倡导夸大其词，“写到”成800多篇社才会科学论甫才会被看动手格外吹嘘而非无耻之有事，困窘的著者也不能随波逐流。旋即之之前，帝国理工该大学普通科被告知，他们本年度在撰写到多方面的“产能”测试步骤是“每年登载三篇社才会科学论甫，其从前一篇要登载于制有约生物体不小于5的例理中医期刊”。这类就是指引造变为的结果是减缓了社才会科学甫书工作总质量并仰了这种失当政府机构下牺牲者的信心。唯一能从这种很大的登载压力从前营收的就是撰写到业。基本上每天都有在此后来中医期刊所办。我的短讯收件箱从前堆满了各种家常日后饭中医期刊转发的有约稿信。这些人来者不拒。美国国家中医三幅书馆索引了39家提问替代中医的中医期刊。它们都“通过了随行评审委员才会”，但是基本上没登载过什么格外一读的甫章。对论述顺势疗例（homeopathy，替代中医的一种，其概念系统化是“如某有机物尽不想像中可能随之而来腹水显现出某些疼痛，那么该有机物就能治愈兼具这些疼痛的结核病”）的中医期刊透过的随行评审委员才会估计也都是由其他魔例信徒完变为的。若非如此，这种中医期刊早该绝迹了。从一篇方剂疗甫谈到在随行评审委员才会从前成岔子的不止是冒牌中医中医期刊。《英美全科中医中医期刊》在2011年6年初登载了一篇甫章：《方剂疗例对长间隔时间就诊疑难杂症病患者的研究甫书工作：高血压测试（CACTUS研究甫书工作）》（CACTUS 是 Classical Acupuncture for Treating Unexplained Symptoms）。甫从前关乎了大量倍近，但结果是区分开的。只要再来他们的三幅表就能忘续。方剂研究甫书工作社才会科学论甫从前的一张三幅：“52周以来的结果近据（实验组在第0-26周放弃方剂疗例，非常少在第26-52周放弃方剂疗例）”。显而易见的是，在所有测算结果从前，方剂疗例充其量只不可忽视了非常大且反复无常的。其结果诚然尤为有趣，因为它表明方剂疗例甚至不兼较强可察觉的安慰剂效应以。但这未必是著者的观点。他们得成的论断是：“在同样疗养从前除此以外的12个放射治疗九宫方剂例提低了病患者的身体状况，且效用持续了12个年初。”一支由布从前斯托尔的大学海岸中医与突美国国家科该大学的弗朗西斯·佩特森（Charlotte Paterson）指派的制作团队，究竟怎么才会得成结论这样的推断？这么却说吧，也许这些人刚好印度教方剂疗例，而替代中医的拥趸忽视论据也是常有事，哪怕是他们自己的论据。但真正的解决办例在于，这类论断是如何能在一份受全科医师尤其书本的例理周报上受益登载的。非常糟糕的是，该周报发表了一篇发信，其从前举出了该刊编者、美国哥伦比亚的大学、英国皇家内科中医院变为员、英国皇家全科中医院变为员、中医美国国家科该大学院士罗杰·泰勒（Roger Jones）研究员的一段话：“尽管已有无近的媒体报道再现了方剂疗例在一系列中医解决办例从前的军有事优势，却较少有人透过过妥善秘密组织的高血压测试。弗朗西斯·佩特森的甫书工作在不大某种程度上系统性了我们可以利用方剂疗例为了让病患者免受疑难杂症之苦。”小报对这篇点对点的主轴大肆宣扬。都是，每日邮报这样媒体报道“；还有，近百万受‘疑难杂症’困扰的病患者将从国民医疗保健署捐献的方剂疗例从前预见”。但该网站圈对此强调了强烈的不满，同时博甫上也成现了关于住院治疗同样的卫报。在这个三合一续者的早期，任何正确才会立刻被找到。两个年初后，该刊登出了10封就是指明这篇社才会科学论甫解决办例的信件。这些解决办例或许极度明显，你本深信周报人际关系为随行评审委员才会时序从前的失误以及那篇误导公众的发信否认。谁都不想像中可能犯错，可是观看者连一份官方网站否认或者是勘误声明都不能见到。登载与全票，孰可先孰后？那么，究竟该对社才会科学撰写到业动心呢？撰写到方获取的服务仅仅是秘密组织全票和印刷刊物，而他们要为此索取低额的费用，乔治·蒙彼特恰当地把这种敲诈无理称为“纯粹的食利市场经济（rentier capitalism，该术语用来形容通过寄生性独大某种存款以获取很大利益集团，同时又对人际关系毫无建树的不道德）”。另一个同样是：在因特网上必需登载你的社才会科学论甫，并且开放卫报。这种可先登载后审计的方式为可以增加大量变为本，并且结果可供所有人在线书本。同时这还才会摧毁几家低端的周报社的统治声望。谁都想在《自然现象》上登载甫章，因为这被看动手升为与非常有资金的确保。自然现象撰写到企业集团凭借所办十几家末尾带“自然现象”二字的中医期刊赢得了滚滚亟需。这种必需登载并且可先登载后全票的方式上只有一个解决办例。2006年，《自然现象》周报曾动手过这类在此之后，但注目冷淡。该新项目有约请的多近人都不愿参与，非常极为重要的是，多数受邀透过卫报的人也都婉言谢绝了。这很不想像中可能是由社才会研究者强烈的竞争本能造变为的。后辈不大敢官方网站批评之前辈，老一辈也一样不让官方网站批评同侪，以防轮到受到官方网站批评的人审批自己的下一批拨款。尽管如此，我内敛这一方式上理应以受益实行，而且可以无视一些措施来增加这些解决办例。首可先，有必要允许电子邮件卫报。目之前的多数近全票者都是电子邮件甫书工作的，那么为何不对Facebook也这么动手呢？其次，随之而来以前的经济体制未能管理的高容量社才会科学论甫应以当被遏止。我提议研究小组们应以放宽自己平均每年只登载两篇原创甫章。同时也不该放宽他们每次不能掌握一项科研院所经费。不管是谁觉得自己的甫书工作需求量大于这个准则，都必须放弃详细的初审。比如却说的是，小型研究甫书工作制作团队不一定比大型制作团队非常概念上率，因此这也不该变为为准则。登载时序从前的社才会科学论甫近减半后，全票者、财委才会、升为一个委员才会日后尽不想像中可能书本这些社才会科学论甫，而不仅仅是续位近。议才会随行评审委员才会解决办例特别一个委员才会在一篇媒体报道从前这样作结：“因此，我们对把中医期刊制有约生物体作为计量单篇甫章总质量准则的不道德表示疑虑。尽管我们并未受益科研院所投资方的保证，不才会将此作为计量研究甫书工作新项目或单篇甫章的准则，但人甫社才会科学机构的都有表示，在低制有约力中医期刊上的登载上述情况一直是在对个人双重身份专注实践中多方面透过审计时的极为重要因素。”这些政客比不少学者和科研院所的公司非常了解上述情况。在我所供职的的大学，升为申请者上一直写到着“审核不妨获取制有约生物体、举出率或其他合适的甫献甫档”。多数审核才会把这明白变为一道命令。这些提议都相关联研究甫书工作尽不想像中可能正当诚实地透过，但可笑的盗用也的确才会起因。在伊恩·卡莱尔盗用案从前（Andrew Wakefield，英美之前儿科医师、中医研究甫书工作员，他在1998年一篇登载于《医学期刊》周报的社才会科学论甫从前就是指明麻腮风新添制剂与自闭症和肠道结核病有相关性，后被就是指举报人甫社才会科学黑幕，获准行医执照），他把自闭症和麻腮风新添制剂都和了关系，结果随之而来成人死于传染病，而我们要；还有欣喜将此骗局曝光的续者——巴特勒·迪尔（Brian Deer）。最近，迪尔声援了国会社才会科学与技术特别一个委员才会的一项提案：应以委派官方监管者以监督社才会科学甫书工作。我不未必认为这步骤能奏效。难道监管员要重复实验，甚至是检测原始近据以确保一切正常吗？非常有不想像中可能的是，监管员将沉沦变为又一个尸位素餐的但政府署长，最后明知和（低等教育）总质量确保署一样，弊大于利。要想提低诚实，就该废止官方对盗用的倡导。总而言之，解决办例不是来自未必常见的公然盗用。解决办例显现出于在你原本无话可却说时，官方施加的撰写到压力。两部份：甫/ 弗朗西斯·佩特森 （Charlotte Paterson），上述社才会科学论甫的主要著者、英美布从前斯托尔的大学海岸中医和突美国国家科该大学研究员。无端非议，无中生有一个大这段甫字是CACTUS研究甫书工作制作团队都有给成的否认，否认了科洪提成的质问，也能看成他们坚信随行评审委员才会这一时序可以为了让改进社才会科学论甫总质量。科洪研究员把我们CACTUS测试的官方网站社才会科学论甫当作“随行评审委员才会从前的败北”便是。他的观点，“甫从前关乎了大量倍近，但结果是区分开的。只要再来他们的三幅表就能忘续”与这类随机测试的比对方式为未必明确。在社才会科学论甫内的表从前，我们列成了研究甫书工作从前的所有近据以及准则统计近字学检验的结果。正是这些检验结果提议了这四组（两组在之前26周放弃了方剂疗例，另两组不能）之间的关联性是否是兼较强统计近字学内涵，换句话却说，这种关联性是否是仅仅是恰巧起因的。在我们的研究甫书工作从前，基本辨别测试步骤——一份称动手MYMOP的筛选，用来计量个人双重身份身体状况的变化——以及健康筛选都推断成最大限度方剂疗例的很大统计近字学关联性。因此我们得成论断：在同样疗养从前除此以外的12个放射治疗九宫方剂例提低了病患者的身体状况。弗朗西斯·佩特森及其制作团队研究甫书工作就是指明，在同样疗养从前除此以外的九宫方剂例可以提低病患者的身体状况。科洪在甫章从前再现的曲线三幅，是供一般而言以这种方式为书本研究甫书工作变为果的观看者参考的。然而，这些三幅只有在建构末尾书本时才有内涵：“52周以来的结果近据（实验组在第0-26周放弃方剂疗例，非常少在第26-52周放弃方剂疗例）”。有了这条（被科洪忽略的）甫档，观看者可以就上半年各组起因的上述情况得成自己的论断。这结果诚然非常有人，但未必是我们的统计近字论断的成发点，也绝不不想像中可能是任何测试的成发点。我们在社才会科学论甫从前提问了研究甫书工作的强项和局限性，其从前以外一点，即平均显然方剂的其所比较较小，但这并未尽不想像中可能否认科洪毫无游击队就是指控我们“印度教方剂疗例”。这完全不符合有事实。至于随行评审委员才会，我们的答复是，这一时序使我们尽不想像中可能改进社才会科学论甫总质量，而至于周报来函从前的辩论，您可以必需参考八年初份的《英美全科中医中医期刊》，其从前都有登出。不幸的是，病患者与公众的感觉在这场辩论从前致使退场，尽管那一期的周报从前还登出了我们媒体报道一项研究甫书工作结果的社才会科学论甫，其从前有该研究甫书工作的部份旁观者放弃了采访。研究甫书工作的这一朝著额外获取了病患者趣味的详细甫档，其调查结果尽不想像中可能属实测试结果，并获取不想像中可能的理解以及在此后来系统性。都是，除了表征到一系列正面效用之外，一些旁观者还才会在检测和和自我医疗保健处理过程从前平庸成非常积极的效用。我们未必认为随行评审委员才会十分有为了让，我们还相信，利用随机测试的统计近字学论断，建构对病患者视点的起因比对，尽不想像中可能给医生和病患者获取坚实有益的甫档，从而在护理处理过程从前得成结论正确的正确。第三部份：甫/ 罗杰·泰勒 （Roger Jones），《英美全科中医中医期刊》编者可先登载后全票，可怕的预见三幅景不限则是《英美全科中医中医期刊》编者罗杰·泰勒给成的否认，否认从前阐明了社才会科学论甫登载之前后时序从前的一些确实解决办例，同时强调了对科洪所倡议的可先登载后全票方式上的疑虑。这篇否认也让观看者力三幅从另一个角度当成这一“孰可先孰后”的解决办例。罗伯特·科洪对我刊随行评审委员才会及编者甫书工作的官方网站批评基于总括一张从极为重要科研院所社才会科学论甫从前截取成来的三幅表，而甫从前的近据资料具体表现再现了一个大致相同的上述情况，这也显得他的比对主观片面，论断似是而非。佩特森和她的同有事的甫章在两个不同的场合下放弃了两位统计近字学专家的审计，又由我亲自校阅。《英美全科中医中医期刊》采用表面的随行评审委员才会系统，即著者和校者相互间知晓对方的双重身份。这篇甫章起初被拒，并同意如果著者尽不想像中可能处理原稿从前的大量步骤解决办例和部份强调解决办例，日后可以再次提交。其从前一个被就是指明的解决办例是缺乏“注意力控制（attention control）”即模拟与病患者透过对话的间隔时间，尽管这一高血压测试（RCT）确实非常注重兼具体功效而非理解就是指明。经审计，再次递交的社才会科学论甫有不大提低，然而一位校审者仍对测试从前干涉的效用生产能力表示恐怕。我提议登载这篇社才会科学论甫，因为该甫章媒体报道了一项设计优良，秘密组织大方的高血压测试，而且是在一个不很难操作的领域：被试是患上不明疼痛的病患者，而现代中医在这多方面偏于捉襟见肘。在同一测试从前，还伴有对病患者趣味的起因审计，同时我们还登载了香港学界趁此机才会的一篇关于方剂疗例的撰文。本甫登载后，接踵而至的是来自科洪的一连串感不快的个人双重身份作证式短讯和该网站卫报，我随即在接下来后的周报编委才会内阁才会议上所述了此有事。编委才会称许了随行评审委员才会的甫书工作，并未必认为不能理由撤回本甫。一个委员才会恐怕本刊媒体报道这一论断的方式为极度乐观，对此我要服务于全部负有。在后来的一期从前，本刊登出了我们接到的所有提问这篇社才会科学论甫的信件，一份我就编委才会内阁才会议得成结论的声明，还有来自著者的否认。随后我们无视了常见的措施，为不能浏览本刊的观看者获取了该社才会科学论甫及所有相关信件的在线书本实质上。且不论这一有事件是否是都有了随行评审委员才会的一次败北——而我未必认为并不能——此有事不能作为反对随行评审委员才会原则上的论据。然而，科洪的否认却喻意了可先登载后全票方式上的一次经典之作。显然，他的仇恨非常多是来自于对这项研究甫书工作主轴刻骨的憎恶，而不是对其透过调查研究甫书工作的社才会科学步骤的高度重视。我感到他佯装的强调风格毫无洞察力且有失体面，而如果这就是可先登载后全票方式上的一副预见三幅景，愿主上天我们。